BIENVENUE SUR LE BLOG
DU CELEBRITY CENTRE
Certains se demandent pourquoi QUELQUES personnes s'acharnent à véhiculer des information mensongères sur la Scientologie et aimeraient surtout connaître les raisons de leurs attaques contre l'église. Voici des réponses sur la Scientologie, les scientologues, Ron Hubbard et les églises de Scientologie ainsi que des faits et documents sur les personnes à la source de l'antagonisme.
Les informations fournies dans ce blog tirent leurs sources de documents officiels et ont pour objectif de vous amener à tirer vos propres conclusions. Trop de sites sur le net ne mentionnent aucune source et disséminent des informations mensongères ne reposant sur aucun fait. Ces sites sont payés par des tiers pour faire ce qu'ils font et ne sont que les représentants de quelques lobbies dont les intérêts seraient mis en danger si les gens se mettaient à réellement penser par eux-mêmes.
Si vous désirez donner vos avis et faire partager vos expériences, n'hésitez pas à nous contacter. Merci pour vos très nombreux commentaires. Cela nous donne l'énergie suffisante pour continuer à lutter contre la désinformation. Pour nous contacter : blogthemall@gmail.com
Dernières notes
La Scientologie est-elle une religion ?
25/10/2009
La religion de Scientologie
02/06/2009
Millionnaire en fondant une religion !
31/05/2009
Les ex-membres des nouveaux mouvements religieux sont les interlocuteurs privilégiés des associations dites “anti-sectes.” Leurs témoignages sont peu crédibles et généralement mis en doute par les experts (sociologues, historiens des religions, etc ...) qui abordent l’étude des nouveaux mouvements religieux de façon scientifique et non émotionnelle.
Feu Pr. Bryan Wilson (Université d’Oxford University) décrit le phénomène en ces termes :
Les informateurs qui sont de simples contacts et qui n’ont aucun motif personnel de parler doivent être privilégiés par rapport à ceux qui cherchent à utiliser l’enquêteur à leurs propres fins. Le mécontent et l’apostat sont des informateurs dont les témoignages doivent être utilisés avec circonspection. L’apostat a généralement besoin de se justifier. Il cherche à reconstruire son passé, à excuser ses récentes affiliations et à blâmer ceux qui étaient autrefois ses compagnons les plus proches. Il n’est pas rare que l’apostat apprenne à débiter un récit d’atrocités pour expliquer comment, par manipulation, par ruse, par coercition ou par duperie, il a été forcé à se joindre ou à rester dans une organisation qu’il désavoue et condamne maintenant. Les apostats, mis en valeur par la presse, ont parfois cherché à tirer profit des récits de leurs expériences en vendant leurs histoires aux journaux ou en les publiant sous forme de livres (parfois écrits par un « nègre »). [Bryan Wilson, The Social Dimensions of Sectarianism (Les dimensions sociales du phénomène sectaire), Oxford : Clarendon Press, 1990, p. 19.]
L’histoire d’Alain Stoffen illustre très bien cette situation. La meilleure réponse aux accusations portées par M. Stoffen dans les médias se trouve dans les conclusions du Premier juge d’Instruction du Tribunal de Grande Instance de Paris figurant dans son ordonnance de non-lieu en date du 4 septembre 2006.
Indiquant que l’instruction ne permettait pas d’établir que Monsieur Stoffen, scientologue pendant une durée de 15 années, avait été “contraint à effectuer des actes qu’il reniait aujourd’hui”, l’ordonnance met en lumière que son mécontentement envers l’Eglise s’est manifesté au moment de son divorce.
Les informateurs qui sont de simples contacts et qui n’ont aucun motif personnel de parler doivent être privilégiés par rapport à ceux qui cherchent à utiliser l’enquêteur à leurs propres fins. Le mécontent et l’apostat sont des informateurs dont les témoignages doivent être utilisés avec circonspection. L’apostat a généralement besoin de se justifier. Il cherche à reconstruire son passé, à excuser ses récentes affiliations et à blâmer ceux qui étaient autrefois ses compagnons les plus proches. Il n’est pas rare que l’apostat apprenne à débiter un récit d’atrocités pour expliquer comment, par manipulation, par ruse, par coercition ou par duperie, il a été forcé à se joindre ou à rester dans une organisation qu’il désavoue et condamne maintenant. Les apostats, mis en valeur par la presse, ont parfois cherché à tirer profit des récits de leurs expériences en vendant leurs histoires aux journaux ou en les publiant sous forme de livres (parfois écrits par un « nègre »). [Bryan Wilson, The Social Dimensions of Sectarianism (Les dimensions sociales du phénomène sectaire), Oxford : Clarendon Press, 1990, p. 19.]
L’histoire d’Alain Stoffen illustre très bien cette situation. La meilleure réponse aux accusations portées par M. Stoffen dans les médias se trouve dans les conclusions du Premier juge d’Instruction du Tribunal de Grande Instance de Paris figurant dans son ordonnance de non-lieu en date du 4 septembre 2006.
Indiquant que l’instruction ne permettait pas d’établir que Monsieur Stoffen, scientologue pendant une durée de 15 années, avait été “contraint à effectuer des actes qu’il reniait aujourd’hui”, l’ordonnance met en lumière que son mécontentement envers l’Eglise s’est manifesté au moment de son divorce.
“Paroissien actif, rédacteur d’articles pour le compte de l’église, il [Monsieur Stoffen] avait même, au cours du dernier trimestre 2000, soit après le paiement final en juin 2000 de sa dette envers l’Eglise de Scientologie Celebrity Centre, rédigé dans la revue “Celebrity” un article pour le compte de celle-ci, écrit dans lequel il vantait les mérites du programme de “Purification”.
[…]
“Les développements de l’information mettaient par ailleurs en lumière que la plainte de Monsieur STOFFEN avait fait immédiatement suite à l’assignation en divorce que lui avait fait délivrer son épouse le 17 janvier 2002, après deux années de très graves difficultés conjugales, au cours desquelles l’Eglise de Scientologie avait, à la demande du couple semble-t-il, été amenée à servir de médiateur, notamment en raison du conflit aigu lié à l’exercice d’un droit de visite sur l’enfant commun.”
Le juge n’a retenu aucun des chefs d’accusation :
“Les faits de chantage et d’extorsion n’étaient pas davantage caractérisés, car l’information n’apportait aucun élément susceptible de corroborer les allégations de Monsieur STOFFEN, qu’il convenait de replacer dans le contexte de rupture conjugale sus-évoqué.
Et attendu qu’il n’existe dès lors pas de charges suffisantes contre quiconque d’avoir commis les délits d’escroquerie en bande organisée, de chantage avec cette circonstance que la menace a été mise à exécution et d’extorsion en bande organisée,
Déclarons n’y avoir lieu à suivre en l’état …”
En ce qui concerne le dossier d’éthique, précisons que la Scientologie distingue nettement ce qui relève de l’éthique et ce qui relève de la justice ecclésiastique. L’éthique est une question avant tout personnelle : il s’agit d’avoir une conduite la plus rationnelle pour mieux survivre. L’Eglise de Scientologie ne met pas l’accent sur l’aspect répressif, mais sur la responsabilité personnelle. La personne doit d’abord elle-même entreprendre des actions pour avoir un comportement éthique.
Le dossier d’éthique des membres n’est pas secret. Il est consultable par la personne concernée qui peut non seulement y ajouter des commentaires mais demander sa purge. Un fidèle peut, en proposant un projet d’amendement, obtenir l’effacement de son dossier d’éthique.
Les allégations de M. Stoffen tendent à créer une confusion entre l’éthique et la Cour du Chapelain. La Cour du Chapelain a été saisie par une plainte de l’épouse de M. Stoffen. En toute indépendance, elle a constaté que celui-ci avait menti de très nombreuses fois à son épouse sur les questions d’ordre financier, ce qu’il a d’ailleurs reconnu lui-même dans plusieurs rapports écrits. Ce comportement étant tout à fait contraire à l’éthique d’un scientologue, la Cour a ordonné que M. Alain Stoffen entreprenne sur lui-même des actions visant à corriger ce comportement.
Les fidèles de toute église sont tenus de mener une vie conforme aux recommandations de leur église.
Les fidèles de toute église sont tenus de mener une vie conforme aux recommandations de leur église.
Documents
Expertise du Professeur Bryan Ronald Wilson, Apostates
and New Religious Movements, 3 décembre 1994
Témoignage d’un détracteur de la Scientologie
[…]
“Les développements de l’information mettaient par ailleurs en lumière que la plainte de Monsieur STOFFEN avait fait immédiatement suite à l’assignation en divorce que lui avait fait délivrer son épouse le 17 janvier 2002, après deux années de très graves difficultés conjugales, au cours desquelles l’Eglise de Scientologie avait, à la demande du couple semble-t-il, été amenée à servir de médiateur, notamment en raison du conflit aigu lié à l’exercice d’un droit de visite sur l’enfant commun.”
Le juge n’a retenu aucun des chefs d’accusation :
“Les faits de chantage et d’extorsion n’étaient pas davantage caractérisés, car l’information n’apportait aucun élément susceptible de corroborer les allégations de Monsieur STOFFEN, qu’il convenait de replacer dans le contexte de rupture conjugale sus-évoqué.
Et attendu qu’il n’existe dès lors pas de charges suffisantes contre quiconque d’avoir commis les délits d’escroquerie en bande organisée, de chantage avec cette circonstance que la menace a été mise à exécution et d’extorsion en bande organisée,
Déclarons n’y avoir lieu à suivre en l’état …”
En ce qui concerne le dossier d’éthique, précisons que la Scientologie distingue nettement ce qui relève de l’éthique et ce qui relève de la justice ecclésiastique. L’éthique est une question avant tout personnelle : il s’agit d’avoir une conduite la plus rationnelle pour mieux survivre. L’Eglise de Scientologie ne met pas l’accent sur l’aspect répressif, mais sur la responsabilité personnelle. La personne doit d’abord elle-même entreprendre des actions pour avoir un comportement éthique.
Le dossier d’éthique des membres n’est pas secret. Il est consultable par la personne concernée qui peut non seulement y ajouter des commentaires mais demander sa purge. Un fidèle peut, en proposant un projet d’amendement, obtenir l’effacement de son dossier d’éthique.
Les allégations de M. Stoffen tendent à créer une confusion entre l’éthique et la Cour du Chapelain. La Cour du Chapelain a été saisie par une plainte de l’épouse de M. Stoffen. En toute indépendance, elle a constaté que celui-ci avait menti de très nombreuses fois à son épouse sur les questions d’ordre financier, ce qu’il a d’ailleurs reconnu lui-même dans plusieurs rapports écrits. Ce comportement étant tout à fait contraire à l’éthique d’un scientologue, la Cour a ordonné que M. Alain Stoffen entreprenne sur lui-même des actions visant à corriger ce comportement.
Les fidèles de toute église sont tenus de mener une vie conforme aux recommandations de leur église.
Les fidèles de toute église sont tenus de mener une vie conforme aux recommandations de leur église.
Documents
Expertise du Professeur Bryan Ronald Wilson, Apostates
and New Religious Movements, 3 décembre 1994
Témoignage d’un détracteur de la Scientologie
