Document sans nom

BIENVENUE SUR LE BLOG

DU CELEBRITY CENTRE

 

Certains se demandent pourquoi QUELQUES personnes s'acharnent à véhiculer des information mensongères sur la Scientologie et aimeraient surtout connaître les raisons de leurs attaques contre l'église. Voici des réponses sur la Scientologie, les scientologues, Ron Hubbard et les églises de Scientologie ainsi que des faits et documents sur les personnes à la source de l'antagonisme.

 

Les informations fournies dans ce blog tirent leurs sources de documents officiels et ont pour objectif de vous amener à tirer vos propres conclusions. Trop de sites sur le net ne mentionnent aucune source et disséminent des informations mensongères ne reposant sur aucun fait. Ces sites sont payés par des tiers pour faire ce qu'ils font et ne sont que les représentants de quelques lobbies dont les intérêts seraient mis en danger si les gens se mettaient à réellement penser par eux-mêmes.

 

Si vous désirez donner vos avis et faire partager vos expériences, n'hésitez pas à nous contacter. Merci pour vos très nombreux commentaires. Cela nous donne l'énergie suffisante pour continuer à lutter contre la désinformation. Pour nous contacter : blogthemall@gmail.com

« Précédent | Accueil
 

Dans le procès qui s’ouvre le 25 mai, le Ministère public avait requis un non-lieu en date du 4 septembre 2006 pour l’ensemble des infractions visées et l’ensemble des personnes mises en examen.

Dans n’importe quelle affaire, cela ferait réfléchir et on s’interrogerait sur le fondement d’accusations sans précédent formulées contre une Eglise reconnue dans le monde entier.


Mais dès lors qu’il s’agit d’une Eglise de Scientologie, des pressions sont exercées pour continuer les poursuites coûte que coûte, puisque le président de la " " " " considère le nombre de procès en cours comme un indicateur de dangerosité d’un mouvement (déclaration de Georges Fenech, JT de 20h sur France 2, 12 mai 2009).

Selon Danièle Gounord, porte-parole de l’Eglise en France : « Le déferlement médiatique auquel nous assistons (publication d’un livre écrit par un ex-scientologue, articles de presse, reportages télévisés …) ne doit rien au hasard. Il s’agit d’une campagne soigneusement orchestrée, car la " " " " veulent faire pression sur la juridiction de jugement. Leur seule chance est d’organiser un lynchage médiatique en espérant que cela influencera les magistrats. »



Ainsi, par le plus grand des « hasards », M. FENECH va publier le rapport de la MIVILUDES à quelques jours du procès !

Le même hasard a voulu qu’un ancien scientologue connu pour sa proximité avec l’UNADFI et la MIVILUDES, publie un pamphlet anti scientologue juste avant l’audience.

On ne peut que constater que chaque procès qui touche à la Scientologie est systématiquement précédé par un lynchage médiatique en règle.

De tels procédés montrent que les parties civiles craignent de perdre dans l’enceinte judiciaire, et c’est pourquoi elles utilisent la manipulation et l’arme médiatique.

Ce que demandent les scientologues, c’est le droit à un procès équitable et le fait d’être jugés dans des conditions sereines.

La religion de Scientologie a été fondée en 1954 aux États-Unis et célèbre son 50ème anniversaire en France. Elle compte plus de 12 millions de fidèles. Le caractère religieux de la Scientologie est reconnu par des centaines de décisions administratives ou pénales à travers le monde et dans de nombreux pays européens.


© 2009 - Scientologie-espace-presse.

Le procès de l'Eglise de Scientologie est un lynchage médiatique certes, mais c'est aussi un "procès en hérésie". Nous sommes aujourd'hui en France retombés loin dans le temps...

Sous couvert d'accuser l'Eglise de Scientologie Celebrity Centre de Paris d'"escroquerie en bande organisée" et d'"exercice illégal de la pharmacie", les détracteurs à l'origine de cela n'ont lancé cette "opération" que dans le but de faire un peu de bruit dans les médias. Une simple attaque à la liberté de penser et de religion, une fois de plus.

Rédigé par Centre Celebrity le 13/05/2009 à 14:54 | Commentaires (72)

Commentaires
Du plus récent au plus ancien | Du plus ancien au plus récent

72.Posté par Laurence le 26/10/2009 15:51
A force de raconter n'importe quoi, la presse n'est plus crédible aux yeux de beaucoup. Au lieu d'être informés au sens propre du terme, je ne sais plus plus ce que l'on est... intoxiqués sans doute!

71.Posté par JCM le 07/06/2009 18:56
Bravo pour cet article. Ce site rétablit la vérité...

70.Posté par Dominique le 05/06/2009 11:58
Merci ValdeNice pour cet article du Monde vraiment interressant.

69.Posté par Alain le 05/06/2009 10:34
A quoi sert d'étudier à l'école un sujet passionnant qu'on nomme "Histoire" si c'est pour ne pas pour en tirer une conduite pour le futur? L'homme serait-il aussi insensé qu'on veut nous le faire croire en utilisant si peu de mémoire? Des idées liberticides comme celles reprises par les détracteurs de la scientologie auraient enflammé le peuple voici un siècle ou deux. Tel le magicien qui endort la vigilance de l'auditoire en agitant le foulard de sa main droite pendant que la gauche sort deux colombes et trois lapins (plus c'est gros, plus on y croit !), certains individus, semblent tirer profit de l'endormissement d'une partie de la population (sous l'effet des psychotropes) pour faire passer des idées qui auraient fait bondir nos aînés. Serait-ce la même "bande organisée" qui, depuis des décennies, anesthésiant la volonté de nos concitoyens et des chefs que nous avons élus à reconnaître le bien du mal, essaierait de saper le plus grand espoir de l'homme : sa liberté de croire? Gonnet, Français, réveillez-vous, réagissez et ne permettez pas que vos droits à la liberté de penser soient remis en question car en fin de compte, au travers des assauts contre la scientologie, c'est de cela qu'il s'agit!

68.Posté par Daniel le 05/06/2009 00:11
On reproche aux scientologues un exercice illégal de la pharmacie parce qu'ils prennent des vitamines ? Quel est le rapport ? N'importe qui à le droit de prendre des vitamines, de boire du jus d'orange ou de manger bio, non ? A moins que comme certains le prétendent, ce procès serve à déblayer le terrain pour asseoir la main mise de l'industrie chimique et pharmaceutique sur la société (cette industrie combat justement le bio, les vitamines, les médecines douces et tout ce qui peut représenter un manque à gagner). Il semble judicieux de se poser la question suivante : est-ce qu'une victoire contre la Scientologie ne risque pas d'ouvrir la porte non seulement à la fin de la liberté religieuse et de la liberté de penser en France, mais aussi annoncer la fin de la liberté de choix thérapeutique, alimentaire, etc. Les cibles suivantes ne manqueront pas de tomber : vitamines, compléments alimentaires, homéopathie, toute forme de psychothérapie refusant l'utilisation de psychotrope, toute forme d'agriculture refusant les produits chimiques, etc.

67.Posté par Olive le 04/06/2009 22:54
C'est vrai que ça fait du bien de voir un journaliste se faire l'écho de la vérité.
Si je ne me trompe pas c'est aussi "Le monde" qui avait fait sa première page lors de l'ouverture de l'église de scientologie de Madrid, ou lors de la reconnaissance de la scientologie comme une religion en Espagne. Bravo le monde.

66.Posté par libre arbitre le 04/06/2009 22:49
beaucoup d'intolérance a déferlé ces derniers temps, tout cei est très bien structuré pour laisser croire des choses qui en fait sont à l'opposé de la vérité.
il y a une déformation de ce qu'est réellement la scientologie, on pourrait dire qui a interêt à cela ?

65.Posté par Chris de Lyon le 04/06/2009 22:40
Super d'avoir ressortit cet article du Monde : j'avais bcp apprécié que pour une fois il y avait un article digne de ce nom! Espérons qu'il ouvrira les yeux aux septiques qui doutes de la partialité des Médias et aux autres journalistes qu'il y a d'autres façons plus intègres de parler de Scientologie.

64.Posté par Anne le 04/06/2009 21:18
Super intéressant cet article du Monde. Bravo . Il reste encore des journalistes dignes de ce nom qui se posent des questions et cherchent la pertinence.Oui saluons ce courage là.

63.Posté par ValdeNice le 04/06/2009 16:21
C'est exactement ce que je m'étais dit ! Enfin du vrai journalisme avec de la recherche et à un niveau qui change de celui des pâquerettes !! :o)

62.Posté par Al le 04/06/2009 16:00
Cet article du Monde est vraiment intéressant, ValdeNice.

Voilà un article qui ressemble déjà plus à l'idée qu'on peut se faire d'un journalisme respectueux de la déontologie.

61.Posté par LONG le 04/06/2009 16:00
les pauvres ils sont perdu !!! Scientologie OUI/NON ?????????????????

60.Posté par ValdeNice le 04/06/2009 14:48
Le seul journal à être resté en dehors de ce lynchage sur la Scientologie a été Le Monde me semble t-il ! Je voulais le souligner car c'est tellement rare... En 2008, j'avais gardé cet article tellement il était pertinent !!
Révolution culturelle dans la lutte antisectes, par Raphaël Liogier
03.03.08
Pour la première fois depuis presque trente ans, la culture du terrain, celle du ministère de l'intérieur, soucieux de la sécurité des personnes, et celle des sociologues, soucieux de la connaissance du fait religieux, est en train de l'emporter sur celle de la dénonciation tous azimuts.
Mais ce n'est pas sans mal, sans un combat au corps-à-corps qui se joue aujourd'hui au sommet de l'Etat. Parce qu'il faut bien comprendre que nous ne sommes absolument pas, sur la question des sectes, contrairement à ce que masque le tumulte ambiant, dans un débat politique, mais dans le face-à-face de deux communautés de hauts fonctionnaires, deux cultures administratives en somme, celle du ministère de l'intérieur (le Bureau central des cultes, BCC), et celle de Matignon (la Mission interministérielle de vigilance et de lutte contre les dérives sectaires, Miviludes).
Revenons au début des années 1980, au moment du premier rapport parlementaire sur les sectes lorsque se constitue le consensus administratif antisecte : Matignon et le ministère de l'intérieur parlent de la même voix. C'est l'époque du désenchantement de la gauche mitterrandienne, après la victoire de 1981, qui doit mettre en place une politique de rigueur face à la crise économique. On cherche les responsables de cette frustrante situation. Les sectes étranges sont de parfaits boucs émissaires, mais pas seulement elles. Les premières dénonciations des sauvageons des cités datent des mêmes années. La machine administrative va s'emballer dès le début.
Deux associations vont s'illustrer dans cette croisade : le Centre contre les manipulations mentales (CCMM), plutôt gauche jacobine laïciste, gardien du sanctuaire de la vérité rationnelle contre les superstitions, et l'Union nationale des associations de défense de la famille et de l'individu (Unadfi), plutôt droite libérale, voire chrétienne, défendant la cellule familiale et l'individu contre les influences néfastes. Ces deux associations deviendront les seuls informateurs patentés de l'Etat, recevant des millions d'euros de subventions.
L'ensemble des universitaires, des chercheurs au CNRS, sélectionnés et appointés par la République pour étudier scientifiquement ces mouvements seront d'abord légèrement blâmés en raison de leur réticence à pointer le danger sectaire, puis ils seront carrément exclus de toute discussion, et enfin accusés de trahir la République. Tous les chercheurs, sans exception, je dis bien tous, quelles que soient leur appartenance partisane ou leurs opinions politiques, tous les spécialistes du religieux sont d'accord depuis trente ans pour dire que les listings établis par les commissions parlementaires ainsi que les prétendues enquêtes des missions interministérielles sont fantaisistes.
Dans les années 1990, Matignon, avec la Mission interministérielle de lutte contre les sectes (MILS), va devenir le Vatican de la croisade, mobilisant tous les ministères (éducation nationale, travail, santé, etc.) contre tout ce qui de près ou de loin ressemble à une secte. Mais ce beau consensus va s'effriter, pour deux raisons.
D'abord, parce que les hommes de terrain des ministères, à la justice, à l'éducation nationale, les inspecteurs académiques, et bien sûr et surtout les fonctionnaires des renseignements généraux (les RG), pourtant convaincus au départ d'un danger sectaire, se rendent compte que le problème est surévalué. Ensuite, parce que les grandes religions, en particulier les catholiques et les protestants, qui jusque-là avaient laissé faire une si opportune disqualification de groupes concurrentiels, s'inquiètent de cette ambiance de croisade. Le dernier rapport de la MILS ne s'en prendra plus, effectivement, seulement aux sectes, mais à la superstition, à l'intégrisme, et finalement au religieux en général.
Dans la foulée, nous sommes en 2001, la loi About-Picard contre les sectes est sur le point d'être votée : on n'était jamais allé si loin. Mais, coup de théâtre, lorsque Elisabeth Guigou, alors ministre de la justice, consulte sur cette loi le Comité consultatif des droits de l'homme, dans lequel siègent des représentants des grandes religions, l'avis est mitigé. La loi sera alors, en dépit d'une résistance acharnée des troupes antisectes, dépouillée de son contenu. L'équilibre des forces a changé.
Immédiatement après ces événements, la MILS est d'ailleurs remplacée par la Mission interministérielle de vigilance et de lutte contre les dérives sectaires. Message clair : se contenter d'être vigilant, et non plus partir en croisade ; ne pas frapper les sectes en soi, mais seulement celles qui "dérivent".
Depuis 2001 l'opposition des deux cultures administratives s'est envenimée. D'un côté le ministère de l'intérieur, le BCC avec les RG, globalement d'accord avec les chercheurs sur l'innocuité de l'écrasante majorité des nouveaux mouvements religieux, et de l'autre une Miviludes restée offensive et sourde à la critique, retranchée à Matignon. Cet antagonisme éclatera soudain au grand jour lors de l'audition des hauts fonctionnaires des différents ministères par la commission chargée du dernier rapport de décembre 2006 sur les sectes.
La plupart des fonctionnaires ministériels déclareront qu'il n'y a pas de problème, en premier lieu le chef du bureau central des cultes, qui spécifiera à propos des Témoins de Jéhovah, alors dans le collimateur, qu'aucun problème de pronostic vital d'enfant lié au refus de transfusion ne s'est posé jusqu'à présent, contrairement aux allégations qui évoquent... 45 000 enfants en danger.
Le directeur des RG osera ajouter qu'après enquêtes auprès des préfectures, de l'éducation nationale, de la DASS (direction des affaires sanitaires et sociales), des centres aérés, des organismes qui s'occupent de la jeunesse, on ne trouve que "quelques dizaines de signalements". Le chef du BCC sera alors pris à partie, sommé violemment de se rétracter.
Les paroles de Michèle Alliot-Marie sur la Miviludes ou de Valérie Pécresse sur les sectes n'ont donc rien à voir avec "la laïcité en danger", mais reflètent une évolution administrative de toute façon nécessaire juridiquement face à la Cour européenne des droits de l'homme, qui épingle la France depuis plusieurs années pour discrimination religieuse.
La culture administrative de la Miviludes, fondée sur la méconnaissance volontaire du terrain, ne permet d'ailleurs pas de combattre les sectes réellement dangereuses, mais les protège au contraire par la confusion qu'elle fait régner. Résultat : inefficacité plus discrimination ! La solution est dans un organisme sérieux, composé de représentants de la société civile et de chercheurs, comme Inform chez nos voisins anglais, qui n'est pas là pour condamner les sectes a priori mais pour informer sans fantasme l'Etat et le public.

59.Posté par Julie le 04/06/2009 11:50
La meilleure opinion est celle que l'on se fait par soi même! Quels seraient l'intérêt pour les journalistes de dire que tout va bien, qu'il n'y a pas de problèmes??

Venez voir par vous même ce que c'est, regarder, faites vous votre propre opinion. Vous vous sentirez bien mieux après et libre d'observer et de conclure par rapport à ce que VOUS aurez observer ; )

58.Posté par VIGNERON le 04/06/2009 11:42
Excellent article qui démontre que Torquemada est de retour!
http://www.nouvelles-internationales.com

57.Posté par Dominique le 04/06/2009 09:37
Très interressant Oxxymore ces informations sur la profession de journaliste, la profession est juste complètement dénaturée ! Ils doivent être mal en point tous ces journalistes qui avaient un idéal quand ils ont commencé en se retrouvent là maintenant, même pas conscient d'en être là pour certains !

56.Posté par Touche pas à ma religion ! le 04/06/2009 09:09
Un vrai procés en hérésie que ce lynchage médiatique! LA presse qui juge, qui calomnie, qui cloue au pilori des gens bien intentionnés, une religion toute entière pour satisfaire des groupes de pression, des marchands de chaos, pour faire plus d'argent...
Vous imaginez un peu la même chose au temps de l'inquisition? ou encore au temps des premiers martyrs chrétiens?? en ces temps barbares, finalement nous on a de la chance ;) , ces campagnes auraient carrément poussés à l'extermination totale de tous, la haine engendre la haine et la violence la violence! Heureusement que la presse n'existait pas à l'époque: elle aurait conduit à l'extermination totale et nous ne serions pas là à nous battre pour notre religion aujourd'hui!
C'est du job certes mais nous nous battons avec des mots, avec des faits car la Scientologie est une école de vie qui s'applique chaque jour et qui aide à rendre la vie meilleure. Nous nous battrons jusqu'au bout, jusqu'à ce que la Vérité éclate et que la Scientologie soit pleinement reconnue comme une religion !

55.Posté par Pascal Voltain le 04/06/2009 07:30
Je ne comprends pas comment les médias peuvent-ils encourager "une liste noire sur les sectes" de cet individu sans scrupule qu'est Georges Fennec. Et comble des combles, il nous attaquent avec NOTRE argent !

C'est comme au temps de l'inquisition ou l'on faisait des procès d'hérésie pour les impies avec comme sentence d'être brulé sur le bucher ! Il n'y a si loin que cela, les juifs ont été également désignés du doigt et envoyé vers les b... chambres à gaz !

Il est temps que les pouvoirs publics et les instances des droits de l'homme et du citoyen fassent leur travail dans ce pays parce que je m'y sent en insécurité.

Laisser faire la calomnie et le lynchage médiatique d'une religion n'est digne d'un état de droit !
http://liberte-de-pensee-opinion-religion.blogspot.com/

54.Posté par Libre penseur le 03/06/2009 22:40

Dans le procès qui s’ouvre le 25 mai, le Ministère public avait requis un non-lieu en date du 4 septembre 2006 pour l’ensemble des infractions visées et l’ensemble des personnes mises en examen.

i["Dans n’importe quelle affaire, cela ferait réfléchir et on s’interrogerait sur le fondement d’accusations sans précédent formulées contre une Eglise reconnue dans le monde entier.

Mais dès lors qu’il s’agit d’une Eglise de Scientologie, des pressions sont exercées pour continuer les poursuites coûte que coûte, puisque le président de la " " " " considère le nombre de procès en cours comme un indicateur de dangerosité d’un mouvement (déclaration de Georges Fenech, JT de 20h sur France 2, 12 mai 2009). ]i "

Belle démonstration de l'application des Droits de l'Homme!
mr Fenech n'a peur de rien et n'hésite pas à avouer ses basses intentions publiquement : c'est honteux et indigne de la fonction qu'il occupe! Je suis sidérée que le Président de la République accepte ces violations, cette oppression injustifié de la part d'un fonctionnaire (payé par nos impôts... )
La Scientologie n'a d'autres objectifs que d'aider les gens à s'améliorer , à devenir plus capable et heureux , à être libre de penser par eux-mêmes, de découvrir les choses par eux-mêmes, de prendre leur vie en main! C'est vrai que des gens libres sont moins manipulables et difficiles de leur vendre des armes ou de la drogue.

53.Posté par Horacio Padereste le 03/06/2009 21:36
b[Les gros bêtas et les
"
bobardements
"
]b.

Voici plus de 90 ans, la capitale de ce beau pays faisait l'objet de plus de 350 éclatements sonores dévastateurs qui, fruits nauséabonds d'une intention stratégique malveillante, firent plus de bruits qu'ils ne causèrent de dégâts, le but premier échoua et il ne fit qu'accroître la volonté de déserrer l'étau d'une suppression envahissante.
Aujourd'hui, le canon est remplacé par un flux communicatif se voulant tout aussi destructeur car martelant la rumeur manipulatrice sans retenue aucune par une presse qui se complaind à rester cause sur le fait d'être effet de maux pas plus avérés que réels, laissons à quelques gros bêtas ces artifices de
"
bobardements
"
.
L'avenir appartient à ceux qui osent et oseront transpercer la noirceur des apparences trompeuses pour faire triompher leur vérité créatrice retrouvée. Et cela ne concerne pas un tout petit nombre d'individus mais tout un chacun car n'en déplaise à certains, la Scientologie est accessible à tous, c'est même en cela que c'est une église.


52.Posté par plof le 03/06/2009 17:56
Oui... l'espoir !!! il y en a plein en scientologie, et dans les autres religions ou croyances religieuses... L'homme peut s'élever, devenir meilleur, dépasser ses souffrances... quoi de plus beau ??? Qui donc veut continuer à l'asservir ???

51.Posté par DANIELE le 03/06/2009 09:44
Une des définitions de secte : "Groupement organisé dont les membres ont adopté une doctrine et des pratiques différentes de celles de la religion majoritaire ou officielle." - La Saint-Barthélémy ça vous rappelle quelque chose ? "Les protestants exigeaient des droits comparables aux catholiques pour exercer librement leur religion, tandis que les vitupérations des curés excitaient les haines du peuple catholique" (extrait de Publius-Historicus.com). Et les protestants perdurent et c'est exactement ce qui vaut pour l'Eglise de la Scientologie sans le côté barbare de la St Barthélémy. Ils ne nous auront pas, mais le processus est le même "l'excitation de la haine du peuple pas seulement catholique". Je me demande qui est à l'origine de cette "méthode".

50.Posté par pattederenard le 03/06/2009 00:08
Je suis d'accord avec AL !
Y'a pas que la psychiatrie et les drogues dans la vie...
On peut laisser les mouvements spirituels dont la Scientologie apporter un peu d'oxygène et d'espoir dans ce monde de brutes ! N'est ce pas ?!

49.Posté par naomi le 02/06/2009 23:25
Ne serait-il pas possible un jour que la presse pense par elle même ou peut être qu'elle étudie les faits en toute impartialté sur l'Eglise de Scientologie ?

Même si cela reste un voeu "pieux" pour l'instant , c'est le futur qui nous donnera raison, quand le vent aura tourné et que les articles seront "inversement positifs" .


48.Posté par Pascal le 02/06/2009 22:44
Il est temps que tous les français soient traités équitablement vis à vis de la loi et de leurs croyances ?
Les scientologues, en tant membre de la communauté nationale, et de l'église de scientologie, ont les mêmes droits que les autres. Nous voudrions voir cela appliqué dans les faits et interdire cette persécution des scientologues.
Si on faisait cela avec les juifs, on dirait qu'on est antisémite.
Si on fait de même avec les musulmans, on dirait qu'on est islamophobes.
Si on faisait de même avec n'importe quelle religion, on le dénoncerait.
Pourquoi ne pas faire de même pour la scientologie et les scientologues ?
http://liberte-de-pensee-opinion-religion.blogspot.com

47.Posté par laFrenchie le 02/06/2009 21:10
oui c'est sûr que dans la presse on ne peut plus parler de la Scientologie puisqu'il n'y a PAS de bon scandale "à se mettre sous la dent" pour des journalistes ... il y avait des histoires de "gros sous" et des histoires de "plaignants" (3 ou 4 qui se "battent en duel" et toujours les mêmes ...) mais avec ça ... franchement, on ne fait pas de bons papiers ! il y a beaucoup plus intéressant : de la bonne crise économique avec des entreprises autrefois prospères qui ferment; des violences à l'école; un avion d'une très bonne compagnie française à qui il est arrivé malheur; des élections européennes qui approchent avec des campagnes politiques ... donc que raconter sur la Scientologie ? qu'à part qq râleurs tous les autres scientologues sont heureux ! que la scientologie propose des méthodes efficaces pour aider à résoudre nombre de problèmes mentionnés dans "les bons papiers" dont je viens de parler ... c'est sûr qu'un journaliste se fait renvoyer par le rédacteur en chef s'il écrit: "les scientologues vont bien, ils sont contents, ils sont prospères, ils veulent aider les autres, ils aiment la vie, ils nous proposent des livres intéressants !" ... et c'est pourtant tout le "mal" qu'on peut trouver à redire sur les scientologues ! ....
les modes changent ! à une époque c'étaient les chrétiens, les communistes, les francs-maçons ...qui étaient une secte, et aujourd'hui on ne dit plus que ces groupes sont des sectes. Donc aujourd'hui, la scientologie se fait "traiter" de secte, et pourquoi pas ... si l'étymologie de secte vient du latin sequitur qui signifie suivre, suivre un mouvement surtout s'il est bénéfique ne constitue pas un délit !
même la médecine a ses modes: un coup c'est le médicament "untel" qu'il faut prendre pour guérir telle maladie, puis ensuite c'est tel autre ... quant à la psychiatrie, elle invente des modes de maladies mentales: à une époque être homosexuel relevait d'un trouble psychiatrique, et devant le lobby homosexuel, la psychiatrie a cédé et a ôté du "catalogue" cette "maladie mentale", à leur tour récemment les transsexuels se sont élevés contre leur étiquette de "dérangé mental" et transsexuels et transgenres sont maintenant "normaux" pour la psychiatrie (c'est arrivé récemment) donc dans un futur proche quand le "lobby scientologue" sera plus puissant en France, il sera ôté de la 'liste des sectes" !

46.Posté par pierre le 02/06/2009 21:06
A qui ça profite ? Est-ce que les médias espèrent augmenter leur vente ou leur indice d'écoute par la polémique ? Les gens peuvent se faire leur propre opinion en allant voir directement ce qu'est la Scientologie. Les portes sont ouvertes, et il y a des livres de Scientologie qui peuvent être lus, et ça pourrait vraiment profiter à ceux qui les liront !

45.Posté par Oxxymore le 02/06/2009 20:42
Je n’arrive pas à comprendre que la justice française traîne en justice cette association spirituelle, dont les accusations d’enrichissement personnel et de manipulation mentale ne reposent sur aucune preuve. Cela a été démontré dans les tribunaux dans le monde. Le statut religieux de l'Eglise de Scientologie est reconnu dans la majeure partie de la planète. Peut-être importe-t-il de faire croire au danger de l’hydre des « sectes ». Ça doit être utile à quelqu’un. 45 000 fidèles en France et 2 plaignants… Où est le trucage ? A qui profite l’intox ? A Nono !

44.Posté par jean marc le 02/06/2009 20:18
Le vrai journalisme n'existe plus ; Il suffit d'allumer sa TV ou radio pour entendre et réaliser que tout mouvement philantropique fait systématiquement l'objet d'un lynchage médiatique.Les médias sont composés de sbires obéissants.
Le journalisme n'existe plus.

43.Posté par DANIELE le 02/06/2009 17:51
j'ai oublié de préciser que ces médias n'ont jamais réellement vérifié leurs dires dans une Eglise de Scientologie en toute bonne foi, sans le moindre à priori sinon ils sauraient que ce qu'ils relayent est faux ; mais si de surcroît, ils savent que c'est faux, il me semble qu'il y a un mot pour définir cela : la diffamation. Mais apparemment, ça ne semble pas les gêner.

42.Posté par Edmond Sf le 02/06/2009 17:46
Les médias se discréditent un peu plus chaque jour. Ils répandent des mensonges non seulement sur l'Église de Scientologie, mais sur bien d'autres sujets. Et ensuite ils s'étonnent que le public s'éloigne d'eux. Désinformer régulièrement pour protéger des intérêts peu honorables se paie inévitablement un jour ou l'autre...
Le temps de la manipulation des masses est révolu. Internet permet de court-circuiter les journaux, les magazines..."bien pensants".
Les français ne sont plus des oies que l'on gave d'informations pré-sélectionnées et pré-digérées!
Ils recherchent, sélectionnent, recoupent les faits et forment leurs propres conclusions. Ils ne croient plus à la "messe cathodique".
Ils pensent par eux-mêmes et contribuent à la création d'une société plus juste, plus intègre. Une société où nos enfants pourront s'épanouir pleinement et être fier de nos choix présents!

41.Posté par DANIELE le 02/06/2009 17:45
Ce que je trouve assez "drôle", c'est que les médias sont supposés être des gens cultivés ; mais leur "culture de perroquets" ne leur sert à rien s'ils ne font que répéter stupidement ce qu'ils entendent. Ils ne cherchent pas la vérité quoi qu'ils en affirment haut et fort ; simplement, ils mentent d'une manière éhontée et sans vergogne. S'ils étaient intègres, ils observeraient, et il faudrait qu'ils soient assez honnêtes aussi pour découvrir que ce qu'ils observent EST ce qu'ils observent et non ce qu'ils ont envie de voir pr satisfaire leurs à prioris, leurs intentions pré-établis, leurs désirs de nuire. Finalement, je les plains.

40.Posté par plof le 02/06/2009 16:54
Tout à fait raison, Cartman, le mieux c'est toujours d'aller voir par soi-même !!! de se faire sa propre expérience et de garder son intégrité. Curiosité, courage, sens de la vérité... Avec tout ce que les médias leur balancent sur la tête, la plupart des gens ne connaissent même plus ces mots ! Et en scientologie, honneur, grandeur, aide... sont des concepts tellement fondamentaux !!

39.Posté par cartman le 02/06/2009 15:42
Lynchage médiatique, c'est vrai. Mais franchement, minable leur lynchage, et encore le mot est sympa. Ca fait deux semaines qu'ils font du bruit avec rien du tout. Les mêmes titres depuis le début, rien de rien, un titre, cette pauvre Dame à qui l'Eglise de Scientologie aurait tout englouti. Puis là, il y a trois jours, l'info tombe, le scoop ! Le truc qui va tout changer et qui va enfin continuer à nourrir un horde de hyènes. Et c'est un scoop... Wikipedia interdit l'Eglise de Scientologie. Énorme, les scientologues sont foutus cette fois-ci, finis, terminés ! Ouahhhhh au moins ils me font rire ces journalistes, c'est toujours ça de pris.
Bon allez, je vous donne l'info correcte. Wikipedia est une encyclopédie en ligne destinée aux internautes et gérée par les internautes. Évidemment, cela fiat deux ans que la bataille entre quelques scientologues et quelques détracteurs est lancée sur le sujet. Et ça donne un jour, "la Scientologie c'est des voleurs", puis le jour suivant : "La Scientologie aide des milliers de gens". Puis le lendemain "Non, même pas vrai, c'est des voleurs". Eh bien oui, les internautes de wikipedia en ont eu raz-le-bol. Ils ont banni les deux camps. Ce que ca veut dire ? 1. C'est aux US, 2. ce n'est pas wikipedia (l'association) mais le comité d'internautes responsable de cette section qui a fait cela, car c'est les internautes sur wiki qui gère cela et c'est sur vote et enfin 3. c'est pas en France que cela s'est passé et n'importe qui peut toujours y aller et mettre les infos correctes. Wikipedia n'est pas un forum de discussion ou de bagarre, donc ce qui a été fait est correct... sur le fond. Mais pour moi, ici encore, le mieux est de s'informer par soi-même, pas par ce que disent les autres, que ce soit sur wikipedia, dans les journaux ou à la télévision.

38.Posté par fred le 02/06/2009 15:26
moi aussi je suis d'accord avec D. Gounord.
L'eglise de scientologie est attaqué sans regarder de quoi il s'agit.
Par exemple, le psy qui est intervenu au proces a affirmé qu'il n'etudierais pas la scientologie.
Donc,d'ou lui vient son analyse de notre religion???

37.Posté par Dominique le 02/06/2009 11:25
Comme Anne et Catherine je ne me reconnais pas ni mes amis ni la scientologie dans la presse.
Il y a une dizaine d'années un article anti-secte et anti-scientologie était paru dans le journal de mon petit coin de campagne "la dépêche du pays de bray" j'avais aussitôt écrit pour leur dire que je ne me reconnaissais pas dans leur portrait, je me m'entendais très bien avec ma famille, que je voyais toujours mes amis, que je n'étais pas du tout sous-alimentée... et qu'ils n'hésitent pas à me contacter s'ils souhaitaient en savoir plus. Eh bien personne ne m'a contactée ni même répondu !

36.Posté par Margotine le 02/06/2009 10:22
Ce procès sur l'Eglise de Scientologie me fait un peu penser à un livre de Grisham où l'on voit les médias en hyènes assoiffées, où des personnages louches font pression sur le jury, où la vérité doit être cachée à tout prix, quel que soit le moyen employé. Toutes les ruses sont permises, pour peu que la vérité n'éclate pas en plein jour.

Hé bien là, on assiste à la même chose. Et l'on se rend compte que les médias, en totale violation de leur code déontologique, sont les instruments de cette fameuse manipulation mentale.

Al, ton idée de la presse de la presse est géniale ! Voilà une idée qui doit circuler !


35.Posté par Al le 02/06/2009 04:04
Faut que je précise, parce que j'en connais qui vont croire que j'étais sérieux, avec cette histoire de "faire beaucoup d'argent"...

Je vois d'ici le topo. Dans 20 ans, on va encore me le reprocher :
"Oui, mais n'a-t-il pas dit que si on voulait faire beaucoup d'argent, tout ce qu'on avait à faire, c'était de créer un journal critique de la presse..."

Hé, c'était une blague, ce truc de "faire beaucoup d'argent"... de l'ironie, du second degré ! Vous savez ce truc où il ne faut pas prendre les mots exactement dans leur sens premier...

Par contre, pour le magazine d'analyse de la presse, le "journal des journaux", faudrait peut-être quand même y réfléchir... Je ne sais pas s'il y a de l'argent à se faire, mais il y a une idée à creuser.

Déjà, il faudrait trouver un titre.
"Lavex presse" par exemple... ou "Lav' Express"

Et un slogan, aussi, du genre : "Lav' Express rend vos torchons plus blancs que blancs !"

Bon, ce sont juste des idées, comme ça, pour susciter la réflexion... un brainstorming, en quelque sorte... Non, pas brainwashing, brainSTORMING ! Faut pas tout confondre. C'est vrai, quoi ! Y'a pas que la psychiatrie et les drogues, dans la vie...

34.Posté par Al le 02/06/2009 02:56
Oui, André, tu as vu juste.

On est une attraction sur le sable de l'arène. Et il faut bien un peu de suspens, sinon les spectateurs s'ennuieraient.

C'est vrai, le public aime bien quand le pauvre gus se met tout à coup à courir pour escalader la barrière du cirque... donnant l'impression pendant un moment qu'il va peut-être s'en sortir... ça mange pas de pain et ça amuse le bon peuple.

Je me demande si on ne devrait pas créer le journal des journaux, comme il y a "la police des polices". Avec des bancs d'essai comparatifs, des critiques d'articles, des analyses sur tel ou tel journaliste, son style... On ferait un tableau, et on leur mettrait des notes sur 10 dans plusieurs rubriques :

Untel Bidule Machine Truc Schmoll Gugus Pinocchio Vipère

Véracité des faits 5 3 6 0 2 4 4 0

Sources fiables 4 0 2 0 4 5 etc.

Impartialité ... .... etc.

Logique 3 2 2 1 1 1

Style 2 3

Etc., etc., etc.

Et puis on pourrait avoir un édito, genre, "le pire de la presse".

Un bêtisier, même, avec les absurdités les plus flagrantes.

Et on pourrait décerner le bonnet d'âne du mois...

Et puis, tant qu'à faire, on trouverait sûrement des journalistes mécontents qui auraient quelques comptes à régler ; ils viendraient nous tuyauter sur les derniers potins croustillants du milieu, concernant un confrère particulièrement malhonnête, leur rédac' chef autoritaire ou autre.

En plus, pour eux, ce serait une aubaine : ils pourraient venir s'exprimer sur les aspects de leur métier à propos desquels ils auraient à se plaindre, sans crainte des représailles. Ils signeraient d'un pseudo, bien sûr, mais ils auraient la possibilité de s'exprimer en toute liberté sans le carcan de la contrainte éditoriale, n'auraient plus à transgresser leur intégrité. Tout ce qui leur serait demandé, bien sûr, serait de respecter la déontologie. Après tout, c'est un journal de qualité, cette fois-ci... que dis-je ? "le" journal de qualité !

Attendez, vous savez quoi ? Je suis sûr que le public se l'arracherait !

Il se vendrait tellement bien qu'on n'aurait même pas besoin d'être financé par tel ou tel groupe qui nous imposerait une "ligne éditoriale" quelconque. On ne serait à la botte de personne...

Hé, mais je viens de trouver un super moyen pour faire un maximum d'argent, là !

33.Posté par Al le 02/06/2009 02:03
Les journalistes sincères et honnêtes dans l'exercice de leur métier doivent se faire sérieusement taper sur les doigts par le rédac' chef, et finir par se faire virer.

L'article sur Brassens est saisissant de réalisme... en tout cas, il avait pas les yeux dans sa poche, le père George.

32.Posté par André Djemad le 02/06/2009 01:42
J'ai trouvé un article intéressant dans ce fatras de lynchage médiatique c'était dans le journal Le Monde ( ce que pensent les Scientologues). C'était intéressant bien pas tout à fait juste mais intéressant quand même car c'était véritablement une première et puis parce que c'était intelligent de prendre tout le monde à contrepied.

Je précise néanmoins que cet article se présente comme un petit point de contradiction dans un flot de dénigrement et qu'il est bien utile pour alimenter la controverse sans laquelle les journalistes ou plutôt la plupart des journalistes pensent ne pas pouvoir écrire un article digne de ce nom. Donc Honnêteté intellectuelle de la ligne éditoriale du journal Le Monde ou coup de génie du rédacteur en chef.?Je dis cela parce la recherche de la vérité pour la diffuser n'est certainement pas ce qui intéresse les journalistes. Les autres autres articles de ce journal ne sont pas très frais, faut dire. Un peu épais comme on dirait au Québec.

Comment ne pas voir que ce lynchage médiatique est cousu de fils blancs et que tout cela est véritablement orchestré? C'est tellement gros. Mais ces gens là font une erreur énorme : ils continuent de prendre les gens pour des imbéciles. On peut dire et répéter des mensonges et cela n'en fait pas pour autant une vérité. Je suis scientologue depuis plus de vingt ans et j'en ai vu des journalistes arriver à l' Eglise de Scientologie avec de grands sourire, faire semblant d'être intéressés et de comprendre et puis repartir pour qu'au final il ne reste plus rien des faits et de ce qu'est vraiment la Scientologie.

31.Posté par potiok le 02/06/2009 01:10
Merci JLM pour cette interview de Brassens ! Très intéressant !
C'est vrai que souvent les journalistes sont à l'affût d'éléments "à charge" plutôt que "à décharge". Nous allons voir ce qui se passe dans le cas de l'Eglise de Scientologie.

30.Posté par JLM le 01/06/2009 23:42
Je crois qu'il ne faut pas se faire d'illusions sur les journalistes. Il y en a sûrement certains qui sont sincères et honnêtes dans l'exercice de leur métier. Mais je pense qu'ils ne forment pas la majorité. J'ai eu des témoignages - sans rapport avec l'Eglise de Scientologie - où par exemple, une employée, responsable d'une plate-forme logistique d'une entreprise, a remarqué que la journaliste venue l'interviewer voulait lui faire dire que c'était difficile, qu'il y avait des problèmes dans l'entreprise, etc., alors que pour cette employée, le travail et l'ambiance allaient bien. Elle s'est indignée de l'attitude de cette journaliste, qui manifestement avait son idée préconçue et voulait faire rentrer les faits dans cette idée. Alors que normalement, ça devrait être l'inverse.
Et je vous livre un extrait d'une interview de Georges Brassens par André Sève (Extrait de toute une vie pour la chanson Le Centurion, Paris, 1975.) :
G.B. - Non. On peut écrire des chansons sans... Tu ne m’écoutes pas ?
A.S. - Non, parce que...
G.B. - Tu suis ta pensée, je sens ça. Tu viens ici avec des idées préconcues et tu veux toujours suivre ton chemin, pas le mien. (…) il faut qu’on continue de parler sans que tu t’occupes des questions que tu as préparées ou que toi tu veux suivre. Veux-tu Brassens ou veux-tu fabriquer Brassens ? Si tu suis ton idée, tu perds ce que moi, en suivant ce qui me venait, j’allais te dire...
A.S. - Les spécialistes n’ont pas su m’ouvrir à tes musiques, ni même tellement à tes textes.
G.B. - Parce que toi, tu ne t’ouvres que si tu veux. Depuis que tu me ques tionnes, je le vois bien. Quand je t’explique quelque chose qui ne coïncide pas avec ce que tu voulais que je te dise, tu détournes la conversation.

A.S. - Moins maintenant ? Après trois jours d’écoute.

G.B. - “ D’écoute “, si on veut. Non, tu attends, tu attends, et quand ça coïncide avec ce que tu attends, pof, ça fait tilt, tu me regardes de façon vivante, tu es ouvert. Mais quand ça ne coïncide pas, je vois ton visage sans vie, je te surveille, tu sais, j’en apprends beaucoup sur toi en observant ton comportement d’interviewer. Tu arrives ici avec un Brassens entièrement préfabriqué dans ta petite tête, et tu veux me faire entrer là-dedans. La seule chose qui t’intéresse, c’est de me faire dire ce que, d’après toi, Brassens doit dire, ce que Brassens doit être. Tu pourrais avoir le vrai Brassens, et en tout cas un Brassens inattendu. Mais tu es préparé au Brassens que tu veux. On attend toujours les êtres comme on les veut, on n’est pas prêt à la surprise.»

Ca illustre bien ce qui se passe en ce moment. Et encore, André Sève n'avait probablement pas de mauvaises intentions. Alors que dans la situation du moment, je doute de la pureté des intentions des journalistes qui "couvrent l'événement". en fait, ils ne "couvrent" que ce qui va dans leur sens, à savoir, les plaintes de la "victime" et les vociférations de l'avocat. Alors que lorsque la parole est à la défense, ils ne sont plus là.
La preuve est faite, et ils l'ont faite eux-mêmes !


29.Posté par fred le 01/06/2009 23:34
M. Fenech doit être tres anxieux en ce moment car la vérité va éclater tres rapidement.
Il ne lui reste que 2 solutions:
1. Dire la vérité sur l'eglise de scientologie et redevenir un être humain normal (mais sans importance)
2. continuer les mensonges et les actes malveillants, et en subir les conséquences.

Les scientologues ont au moins le mérite dêtre honnete et droit.


28.Posté par Al le 01/06/2009 22:21
Topaze, vous avez tout à fait raison.

Vous imaginez des évêques de France se présenter à la barre en correctionnel, euh, je veux dire, en cour d'assises, pour "complicité dans des crimes pédophiles"...

Ça ferait désordre, non ?

27.Posté par catherine le 01/06/2009 21:30
Ce qui est fou c'est que pratiquement tout ce que dit la presse sur les scientologues est faux...
Je suis d'accord avec Anne . Je ne reconnais ni mes amis ni ma religion , rien . On dirait que ces journalistes parlent d'autres personnes... nous ne sommes vraiment pas comme ça !!!

26.Posté par Topaze le 01/06/2009 21:23
Deux poids, deux mesures.
Lorsque des faits graves sont reprochés à des membres d'une autre Eglise, on ne juge que les individus, la hiérarchie qui a couvert les faits, se fait tout au plus légèrement réprimander... Mais quand il s'agit de l'Eglise de Scientologie, des allégations fumeuses deviennent de soit-disant crimes remettant en cause l'ensemble de l'Eglise? Bizarre, vous avez dit bizarre? Qui est en train de tenir les ficelles?

25.Posté par Isabelle le 01/06/2009 05:43
ATTENTION A LA LIBERTE D'OPINION !!
Derrière cette bannière vient se cacher tout autre chose :
"il parait que ...", "untel aurait dit ...", etc.
Ces déclarations ne sont ni une opinion, ni une information. Ce ne sont QUE de la RUMEUR. C'est le système utilisé depuis la nuit des temps pour nuire à la réputation de quelqu'un et essayer de le détruire. Qui, un jour, n'a pas été l'effet d'une rumeur ?
Lisez un journal et constatez pas vous-même le nombre d'informations véritables (celles-ci doivent reposer sur des faits véritables), le nombre d'opinions véritables (c'est à dire un véritable point de vue, ce qui sous-entend que la personne a REGARDE) et le nombre de rumeurs.
C'est très édifiant !

24.Posté par byb le 01/06/2009 01:04
Au tout début de l'ère chrétienne, on jetait les premiers chrétiens en pâture aux lions dans une arène devant des spectateurs romains avides d'un spectacle décadent!

Il n'y aucun doute que les journalistes d'aujourdhui auraient eu beaucoup de plaisir à être dans les tribunes de l'époque afin relater et d'accentuer l'horreur de la scène au nom de l'INFORMATION!
Ils auraient fort bien expliqué combien les chrétiens étaient des monstres qui ne méritaient que la "justice" de l'époque:
se faire bouffer par les lions en espérant que la bête tue le plus tard possible sa proie afin que le public savoure pleinement les hurlements des victimes!

Qu'est-il advenu de l'empire romain?
Il a disparu!

Que sont devenus les Chrétiens?
Ils ont survécu et cette secte s'est développée pour devenir une religion mondiale.

Que sont devenues les croyances romaines de l'époque?
Elles ont disparues car beaucoup trop cruelles!

Que les membres des grandes religions présentes en France ne se leurrent pas.
Ils seront les prochaines cibles de la Miviludes et de son Président, Monsieur Georges FENECH, quand bien même celui-ci vous certifiera le contraire!

"Qui sème le vent récolte la tempête" dit le proverbe!
La Miviludes et ses membres devront assumés les conséquences de leurs actes!

L'Eglise de Scientologie a un discours de paix et de respect. Il n'y a qu'à lire le Chemin du Bonheur pour effacer tout doute possible.

Je suis Scientologue depuis 21 ans et j'ai été pendant de très longues années un Catholique pratiquant sincère!

Je terminerai donc par une phrase de Jésus alors qu'on allait lapider une femme:
Que celui qui n'a jamais péché lui jette la première pierre!

Vous pouvez nous lapider, nous ne mourrons pas!
Au contraire, chacune de vos pierres nous convainc de la nécessité d'aller de l'avant, malgré les mensonges et les vilénies de nos détracteurs!


23.Posté par Françoise le 30/05/2009 22:27
Bah...au lieu de croire les journaux, je pense qu'il vaut mieux se faire sa propre opinion par soi-même en allant chercher les informations directement à sa source.
Le journal "Bidule "ou le livre qui dit aahhhhhhh la Scientologie attention, c'est une secte.
Je vais d'abord vérifier et après on verra si c'est vrai.
Je l'ai fait. ça. Je veux dire. J'ai vraiment regardé et vérifié.
j'ai vu que :
LE JOURNAL NI LE LIVRE NE DISAIENT LA VERITE.


1 2
Nouveau commentaire :
B i u QUOTE URL